北京光阴3月4日晚，CAS官网公布了孙杨案仲裁申报。以下为完备仲裁申报全文的第三部分内容：

63.2019年7月21日，国际泳联表示将屈服申述委员会所做出的关于寻衅斯波尔特老师的抉择。

64. 国际泳联于2019年7月22日表示，有几点很紧张，在这些诉讼法度榜样中应听取当事各方调集的所有证人，与被要求受到``保护''的证人的任何打仗仅应按照仲裁组的唆使进行，相关证人与IDTM直接团结必要遵守 仲裁组的详细唆使，以便相关证人做出精确的供词。此外，国际泳联表示，并不否决运动员的公开聆讯的要求。

65. 2019年7月24日，天下反愉快剂机构表示不否决公开听证会。

66.2019年7月26日，国际体育仲裁院法庭办公室代表申述委员会，驳回了运动员对录用斯波尔特老师的寻衅。

67.2019年7月26日，国际体育仲裁院法庭办公室看护各方如下:

“仲裁组已审议了第一被告在2019年5月29日提出的“哀求取消天下反愉快剂机构听证会的辩白状师的资格”，以及FINA和WADA分手于2019年5月29日和6月26日提交的申请，各方被见告审裁小组已经抉择驳回有关的第一被告和第二被告的整个哀求。

请各当事方留意如下:

该委员会发清楚明了取消国际仲裁流程的辩白状师的资格是严格受限定的。只有在有充分来由提出这种质疑时，才应在例外环境下过问当事人对辩白状师的选择。是以,取消资格的门槛很高。证实存在详细利益冲突的举证责任在于提出异议的一方。

仲裁组发明这个高标准在这里没有被满意，由于第一被告和第二被告没有提交详细的事实，表示由于理查德老师以前曾是国际泳联司法委员会的成员，以是会对今朝的法度榜样有任何法度榜样性或实质性的好处。第二被告的履行董事Cornel Marculescu老师，明确表示“国际泳联的司法委员平日不会介入违反反愉快剂规则的有关诉讼法度榜样”。据他所知，理查德老师“没有从FINA收到关于运动员案子的任何信息”。是以，小组觉得，本诉讼法度榜样所涉当事方的平等权利没有受到侵害。

虽然理查德老师介入了这些规则的起草历程，但检察小组觉得他对国际泳联反愉快剂规定的任何懂得都与本案无关。在担负国际泳联司法委员会成员之前和时代，理查德老师曾介入起草《天下反愉快剂法》。对付第一被告和第二被告，尚不能证实, 国际泳联有关当前诉讼的反愉快剂的相关规定，与已被FINA逐字纳入相关天下反愉快剂组织的强制要求的规定不符, 或任何误差由此证实理查德老师作为WADA辩白状师与其相关背景冲突的结论, 或者是理查德老师对起草历程的懂得使他能够在今朝的诉讼中使用他的常识来对于国际泳联。

着末，尽治理查德与FINA履行董事在2019年2月4日的电话内容存在争议，以及FINA履行董事之前否决理查德对FINA采取的行动，但仲裁组觉得很紧张的是，国际泳联履行董事没有辩驳理查德老师在2019年2月7日的邮件中对这个电话所做的解释,2019年2月8日在回答

该委员会的结论是，理查德老师不被觉得存在利益冲突，作为这一结论的推论，Mr Rychener

也不存在利益冲突。

因为上述发明，仲裁组得出结论，WADA的辩白状师组在今朝的诉讼法度榜样中仍旧具有资格，并且他们在当前法度榜样作为起诉方的辩白状师组是对付CAS裁决的公道性是没有影响的。

68.2019年8月7日，CAS法院办公室代表 仲裁组向双方传递如下： “

根据第R44.3条[CAS]，仲裁组在此要求WADA ，[DCO]，[BCA]，[DCA]和Tudor Popa老师，以在听证会长进行反省或以其他要领建议如下。

检察小组懂得到，这些证人不受WADA监护或节制，但小组留意到这些证人的证词，WADA在其书面述说中依据了这些证人的证据。是以，小组觉得，这种证词和证据是需要且相关的，应由小组和其他缔约方进行查问。

鉴于这些证人表达的担忧，他们前往洛桑并在听证会上作证，小组建议以证词形式听取这些证人的意见，可以在听证会之前在中国的一个秘密地点在有限的与会者出席的环境下进行。在这些证词中，状师将被容许向证人扣问。证人的回复将由法院记录员抄写，并保存为小组立案的一部分。小组主席将亲身或经由过程电话主持典礼，并可在他觉得需要时向证人提问。 […]

着末，小组确认双方批准举行公开听证会。斟酌到这种特殊环境，并斟酌到难以估计参加听证会的人数，可能在CAS网站长进行直播。在这方面，稍后将有更多细节。”

69. 2019年8月13日，在各方互换意见后，CAS法院办公室向各方传递如下：

“ 1. 仲裁组确认，[DCO]允诺于2019年8月26日或前后以保密的要领供给证词，以待确定的地点在欧洲范围内。[…]

2. 仲裁组唆使WADA亲身出庭请Popa老师作证词。

3. 仲裁组懂得到，[BCA]不会在听证会之前以口头要领或在听证会上供给自己的证词。

争议的问题是，该小组是否应该吸收她2019年6月18日的声明作为证据，由于任何一方都无法对她的声明内容进行检察。在这方面,建议当事人的小组特此承认声明按照CAS R44.1条规定,但这样做，不影响其证实的代价。

4.关于[DCA]，小组谢谢[DCA]在本上诉中未供给任何书面述说。话虽如斯，仲裁组盼望[DCA]亲身出席听证会或经由过程电话/视频参加听证会，并约请国际泳联尽最大年夜努力确保[DCA]在听证会上的证词。假如国际泳联无法与[DCA]取得联系，小组将在不侵害与他有关的证据的代价的环境下进行诉讼。”

70. 在2019年8月14日，运动员“鉴于事实，现在看来[BCA]回绝在该小组眼前作证，而且该小组已经抉择承认她的述说”，并根据第184条，哀求该检察小组批准“哀求仲裁法庭所在地的国家法官帮忙，以便经由过程委托委员会取得[BCA]的证词”。运动员还要求在提出这种申请之前停息诉讼法度榜样。

71. 在同一天，运动员和国际泳联根据文章R55 ca提交了他们的文件。运动员的回应中包孕了一份提交给天下反愉快剂机构的文件。运动员哀求供给“2019年9月4日至5日测试时代应用的iPad或类似产品的原始元数据”，连同有关文件的书面形式，[DCO]要求[DCA]在上述测试时代的有关文件上具名，正如视频记录所示[…]

72.2019年8月15日，天下反愉快剂机构称，运动员提出的停息诉讼的哀求仅仅是为了考试测验推迟的听证会和/或为上诉创造另一个来由。WADA再次重申，要是检察小组觉得他们在拥有国家主管法院的帮忙下去征采取得证据，并且不会让听证会的光阴过于推迟或是延迟的话，着实是没有漠视运动员哀求的。但同时表达对这样的哀求将使检察小组鄙人一个重大年夜国际比赛没有足够的光阴做出一个合理的终极裁决的担忧。

73.2019年8月16日，国际泳联表示，它不否决运动员哀求国产业局帮忙获取BCA的证据。国际泳联也表示不否决取消/推迟听证会，只要在2020年7月24日东京奥运会开幕之前揭橥裁决即可。

74. 同日，天下反愉快剂机构指出，其首席顾问理查德-杨老师因严重的医疗紧急环境而住院治疗，这将让他在接下来的3-4周内无法出差。 是以，天下反愉快剂机构抉择原定于2019年9月4日举行的听证会推迟。天下反愉快剂机构还表示，假如赞许休庭，它将再次扣问BCA是否乐意志愿作证。

75. 2019年8月19日，斟酌到理查德老师的突发的医疗问题，该小组抉择作为例外推迟原定于2019年9月4日的听证会。

76. 2019年8月23日，CAS法庭办公室看护当事人，DCO的取证将于2019年9月5日在瑞典斯德哥尔摩进行。还向当事各方供给了关于这种证词的法度榜样唆使。

77.2019年8月28日，天下反愉快剂机构表示，它已经制作了一份回覆运动员哀求的文件的纸质副本，并经由过程IDTM见告天下反愉快剂机构，所哀求的元数据今朝无法规复。

78. 在WADA的要求下， 仲裁组于2019年9月2日再次明确提醒各缔约方本案法度榜样方面的机密性，以及向任何非当事方表露在交存时得到的任何信息或证据或法度榜样，将不容耽误地向检察小组申报。

79. DCO于2019年9月5日在瑞典斯德哥尔摩进行了证词作证。双方的状师参加了述说，经双方批准，由检察小组主席主持。

80. 2019年9月11日，天下反愉快剂机构看护仲裁组，BCA将乐意经由过程视频会议供给证词，但须遵守适用于DCO取证的保护步伐。

81.同一天，国际泳联看护仲裁组，在DCA参加听证会方面，它正在与运动员和WADA取得联系，并将进展环境看护各方和CAS。

82.同样，在2019年9月11日，运动员坚称DCO在她证词之前已经过WADA和IDTM提前取证了，并且她在取证时代异常不共同。 是以，运动员表示他倾向于在某些前提下用BCA终极供给的证词。

83.2019年9月19日，国际泳联支持了运动员提出的有关用BCA证词的前提。

84.同日，天下反愉快剂机构表示“在此案中还有另一路针对BCA的吓唬行径，WADA觉得该行径是由与该法度榜样亲昵相关的人采取的，旨在影响BCA是否或若何作证” 。 WADA表示，这些行径说清楚明了为何BCA不愿作证，并要求CAS从新命令，禁止进一步吓唬或泄露DCO或BCA小我信息的行径，并采取其他合理的保护步伐，以防止将来发生类似行径。

85.2019年9月23日，国际泳联和运动员否决任何针对他们的断言，觉得这是对BCA进行吓唬或泄露私人信息的缘故原由。

86.2019年9月27日，CAS法院办公室代表仲裁组向各方传递了以下内容：

“仲裁组卖力对待天下反愉快剂机构日期为2019年9月19日的看护布告，并对此中提出的事变表示关注。他重申，严格禁止当事方，状师和与之有联系的任何人[BCA]吓唬或联系，并且禁止走漏任何小我信息或其证言要领。任何被视为违反此敕令的行径均应急速申报仲裁组。仲裁组进一步强调，他们可以从对[BCA]的任何吓唬中得出推论，这些推论可能取决于其对所收到证据的评估。他明确指出，介入，纵容或以其他要领助长任何证人的吓唬行径不相符任何部分的利益。小组盼望在公开听证会上亲见[BCA]的证词，但懂得到她不乐意经由过程Skype以外的任何其他要领参加。假如[BCA]不乐意亲从容公共场所作证，小组会采取严格的保护步伐，以保护[BCA]的自由证词。”

87.2019年10月7日，WADA看护CAS法院办公室，BCA经由过程中介人表示，她不乐意在2019年11月15日的听证会上亲身或公开作证。然则，她乐意经由过程视频作证。 WADA在小组评论争论后，还表示乐意在听证会上放弃给Johannesson女士和Kemp老师打电话，而是乐意寄托他们的证人证词以及Johannesson女士的先前证词。

88. 在同一天，2019年10月7日，运动员和国际泳联表示，只有在听证会时代提交了适当申报和/或证人证词的证人才可作证，并且未参加听证会的证人的任何证词，例如Ms

Johannesson和Mr Kemp原则上应该从档案中删除，而证据则被轻忽。运动员还向CAS法院办公室供给了拟议的证人名单。

89.2019年10月10日，CAS法院办公室确认仲裁组筹备于2019年11月14日检察BCA。

90. 2019年10月18日，CAS法庭办公室除其他外看护各方，鉴于一些证人不准备用英语作证，他们应赋予并批准翻译公司供给英语的同声翻译。

91. 2019年10月21日，运动员确认各方将确保翻译公司的办事，并将在及时回覆CAS法院办公室。

92.同一天，国际泳联看护CAS法院办公室，DCA已于2019年10月18日经由过程两封电子邮件与国际泳联联系，包括他对所涉事故的牵连的态度。 DCA表示他不乐意供给口头证词。国际泳联向仲裁组建议，他们向DCA发起，对DCO采取相同的保护步伐。

93. 在收到WADA的意见后，该运动员于2019年10月24日为CAS法院办公室供给了DCA 2019年10月18日声明的新译本，强调与国际泳联供给的翰墨存在某些不同。

94.2019年10月26日，天下反愉快剂机构看护CAS法庭办公室，它将不再这样试图以证人的身份传唤Ricketts老师，但会要求Kemp老师亲身就WADA诉状中所述的所有议题作证，并对被告在回答中提出的问题进行辩驳

95. 2019年10月28日，运动员对驳回该委员会对其于2019年7月26日提出的“WADA状师资格取消哀求”的抉择提起上诉后，SFT发布将不予受理运动员的此类问题。

96.2019年10月29日，CAS法院办公室代表仲裁组向各方供给了一份听证光阴表，并分外向各方提出如下建议:

“1. Jenny Johannesson女士:检察小组留意到，天下反贿赂机构想要缩小其证人名单，以便让Neal Soderstrom老师代替Jenny Johannesson女士出庭作证。由于小组成员留意到回复者否决吸收Johannesson女士的证人证词。斟酌到当事人的各方态度，小组抉择将Johannesson女士的证人证词列入档案，并在需要环境下衡量其证词的证据代价。

2. [DCA]:仲裁组留意到2019年10月16日的[DCA]函/声明和各方对声明的翻译的抵触。与Johannesson女士的声明一样，小组将声明提交到文件中，并在需要时权衡声明的证据代价。在这方面，仲裁组有权寻求第三方翻译办事机构的帮忙，以便终极在需要时供给给仲裁组对争议段落的认证翻译。此外，只管有上述规定，假如一方能够在特殊前提下得到[DCA的]证词，也请响应地使仲裁组获知。

97. 2019年10月30日，WADA见告CAS法院办公室：针对BCA的另一路吓唬行径已经发生。WADA觉得此类行径是与这次诉讼亲昵相关的人采取的，其目的是影响BCA和DCA可能的作证要领。在此根基上，天下反愉快剂机构要求CAS发出新的指令，即禁止任何进一步的吓唬行径及表露DCO、BCA或DCA的小我信息的行径，并给予他们其他任何合理的保护步伐，以阻拦往后发生类似的行径。

98. 2019年10月31日，该运动员看护CAS法庭办公室：双方已经杀青同等

批准应用一家翻译公司。

99. 2019年11月1日，参照WADA于 2019年10月30日写的信中，运动员和国际泳联否认他们是泄露信息的滥觞，并否认是他们采取了针对BCA的吓唬行径。

100.2019年11月4日，CAS法院办公室代表仲裁组再次重申了这一法度榜样的机密性。

101. 在2019年11月5日，运动员向CAS法庭办公室供给了可以在2019年11月14日和/或2019年11月15日听证会时代应用的翻译职员名单。

102. 2019年11月10日，FINA看护CAS法庭办公室，DCA已经于2019年11月8日经由过程电子邮件向其供给了第二份书面声明。除其他外，查察官扣问现在是否可以打电话请其作证，并对此附加某些前提。国际泳联还设法列入某些前提，以帮忙获取DCA的证词。

103. 2019年11月12日，CAS法院办公室代表仲裁组看护各方，除其他事变外，详细环境如下:

“作为一个初步的问题，小组留意到[成长支援署]在他给国际泳联的信中所供给的评论。然而，鉴于[DCA]彷佛不停不愿作证，小组不倾向于逼迫他供给证词。此外，在听证会前3天阁下的关键时候，小组无法满意他[作证的前提]。小组觉得这种措施没有感化。是以，仲裁组将吸收[DCA]供给的声明，并响应地权衡这些证据。小组在这方面的抉择相符其起初关于Johannesson女士的证据的抉择。”

104. 在同一天，应CAS法庭办公室的要求，运动员概述了他在法度榜样上的否决意见:

“1.他继承对罗曼诺·斯伯多老师提出质疑，并据此提出了他的异议，即仲裁庭的组成不适当[…]。

2. [运动员]基于以下来由，对CAS的统领权提出异议:

-天下反愉快剂机构没有及时提出上诉。是以上诉不予受理，CAS就光阴而言没有统领权[…];

-鉴于理查德老师及布伦特·瑞奇得老师的利益冲突，天下反愉快剂机构提出的上诉不予受理，是以CAS在光阴上没有统领权[…]。”

105. 天下反愉快剂机构、运动员及国际泳联分手于2019年11月12日和13日将正式签署的法度榜样令副本退还给CAS法庭办公室。运动员和国际泳联对该法度榜样的条理做了些手写的评论。

106. 2019年11月13日，FINA看护CAS法庭办公室，DCA于2019年11月12日经由过程电子邮件向其供给了第三份书面声明。DCA扣问他是否应该作证，以及在什么光阴作证，同时表示他现在可以在2019年11月14日和15日出庭。

107. 在同一天，2019年11月13日，运动员提到了2019年11月12日CAS法庭办公室的信，“看护当事人小组回绝听取[DCA]的证词”。这位运动员坚持觉得听取DCA的证词很紧张，纵然只是在2019年11月15日的听证会之后，为了确保各方的谈话权，这也是需要的。

108. 2019年11月14日，BCA在瑞士洛桑以视频会议的形式作证。当事各方状师和小组成员出席作证。

109. 当天晚些时刻，也便是2019年11月14日，该委员会看护这名运动员，他们没有回绝听取DCA的证词。该小组提醒该运动员，在以前几个月里，他们约请DCA给予证词，并寻求双方的帮忙以确保他的证词。然则因为未知的缘故原由，即在听证会前几天，DCA称在满意某些前提下才会出证。事务委员会看护当事各方，他们觉得在听证会前夕来自DCA的这种发起是不适当的。

110. 在同一天，CAS法庭办公室确认收到了运动员在2019年11月12日提交的法度榜样异议，并表示小组已留意到其所述的否决意见，并已将其纳入到本法度榜样的记录中。

111. 2019年11月15日，一场公开听证会在瑞士蒙特勒举行。听证会也在互联网长进行了现场直播。在听证会开始时，该委员会的主席提到了运动员在2019年11月12日的信中提出的法度榜样异议，并承认当事人保留了响应的权利。

112. 除事务委员会外，核证机关秘书长Matthieu Reeb、核证机关履行状师Brent J. Nowicki及专责布告员丹尼斯·科罗拉多老师亦出席了聆讯:

1)司法事务部主任Julien siev老师;

2)法务经理 Tharinda Puth女士;

3)天下反愉快剂机构认真人崔颖女士;

4)状师理查德·永老师;

5)状师Brent E. Rychener老师;

6)司法顾问Suzanne Crespo女士。

1)运动员孙杨老师;

2)状师张启怀老师;

3)状师罗小双女士;

4) 状师Fabrice Robert-Tissot老师;

5) 状师Ian Meakin老师。

状师Serge Vittoz老师。

113. 审裁小组按聆讯先后顺序，亲身听取下列人士的证言/证据:

2)天下反愉快剂机构标准与和谐副主任、专家Stuart Kemp老师;

3) WADA传讯证人，IDTM检测和谐员Tudor Popa老师;

4) WADA传讯证人，IDTM客户关系及营业拓展经理Neal Soderstrom老师;

5)运动员传唤证人，运动员母亲杨明女士;

6)运动员传唤证人，巴震博士所在黉舍主任医师、浙江体育学院隶属体育病院主任医师韩照岐博士;

7)中国国家泅水队领队程浩老师在运动员的召唤下作证;

8)运动员传召证人，运动员医生巴震医生;

9)北京师范大年夜学法学院副教授、运动员专家裴洋教授。

114. 专家组要求所有证人和专家如实述说事实，避免靠印象作证或揣测。当事各方和小组有时机按照听证光阴表对证人和专家进行讯问和质证。

115. 根据CAS法庭办公室在2019年10月29日和11月12日及14日发出的信函显示，DCA和IDTM的司法顾问Jenny Johannesson女士没有出庭。他们的书面述说被纳入档案，小组响应地衡量了他们书面述说的证据代价。

116.当事各方有充沛的时机提出他们的案件及论点，并回答小组成员提出的问题。

117. 在听证会停止时，当事各方明确表示，他们对小组所经由过程的法度榜样没有任何异议，他们被听取意见的权利获得了尊重。

118. 2019年12月5日，天下反愉快剂机构看护CAS法庭办公室，2019年9月27日下达了很多禁止在这些诉讼中对证人进行任何吓唬或打仗的敕令。更详细地说，天下反愉快剂机构指出，运动员母亲供给的一段已被公开宣布的视频展现了DCO和BCA画面，但这一行径只能由运动员或其他代表他的人进行。此外，天下反愉快剂机构表示，他们得知有人代表运动员联系了BCA所在病院的监管机构，目的是要求与她会面。在此根基上，天下反愉快剂机构哀求检察小组命令“急速竣事或任何代表他的人联系DCO或BCA或宣布有关他们的小我信息，或以任何其他要领吓唬或报复他们的统统妄图”。

119. 2019年12月9日,CAS法院办公室见告当事人专家组对付2019年12月5日WADA得信件中得内容认为担忧,假如内容被证实属实,这些行动不仅不尊重司法法度榜样,也与检察小组在2019年9月27日的敕令是直接抵触的的。各方再次受到明确警告，不要采取吓唬行径和泄露这一法度榜样的机密方面，小组可能从这些行动中得出晦气的推论。

120. 在同一天，2019年12月9日，运动员和他的状师表示，他们从未试图经由过程其他要领吓唬DCO、BCA和DCA或任何其他证人，也没有吓唬BCA所在病院的监管机构。

121. 2019年12月17日，双偏向该委员会供给了一份经双方批准的、颠末专业翻译的运动员证词的翰墨记录。

122. 2019年12月20日，天下反愉快剂机构指控该运动员在社交媒体上对DCO进行吓唬和报复，但该运动员否认了这一指控。这位运动员强调，天下反愉快剂机构供给的社交媒体帖子的英文翻译是差错的。据这名运动员说，被投诉的帖子没有提到DCO的名字，是以不能被觉得是妄图吓唬或报复DCO，由于之前有CAS的敕令。

123. 专家组确认，在其评论争论和随后的审议中，它卖力听取并审议了各方提交的所故意见书、证据和论据，纵然在本裁决中没有明确概述或说起这些内容。

四、翻译和口译

124. 根据本上诉一开始的约定，该法度榜样的说话为英语。根据《企业法典》第R44.2条的规定，各方可以约请其书面述说中指定的任何此类证人和专家，任何一方要求为任何证人或任何一方安排一名自力的、无优劣关系的翻译职员出席，用度由要求翻译职员的一方承担。

125. 各方有责任供给清楚和准确的笔译/口译。事实上，各方应专家小组的要求，在2019年10月18日的公告中合营商定了将在听证会上应用的口译公司。据懂得，运动员团队在选择公司和翻译方面起了带头感化，终极获得了天下反愉快剂机构和国际泳联的批准。